系列讲座

2023年11月3日. 下午4点在海尔204大厅.

新大哲学系介绍:

《威尼斯人娱乐城》特辑 茱莉亚工作人员el他是科罗拉多大学博尔德分校的教授

我在这次演讲中要捍卫的论点是对高层次哲学主张的适当态度是过渡态度. 所谓“高级哲学主张”，我指的是依赖于论证和证据的复杂网络的哲学主张, 比如"排序理论是比贝叶斯认识论更好的理性信仰程度模型", 或“调和主义是对如何应对误导性高阶证据的正确看法”, 或者"标量结果主义是伦理学中结果主义的最佳版本.相比之下, 中低层次的哲学主张可以通过相当易于管理的推理过程来解决，因为它们不像高层次的主张那样依赖于我们的理论中那么多的节点和选择点. 这种说法的例子是“如果某人对p和~p的信任加起来大于1, 他们是标准荷兰书争论的目标。”, 或者“如果某人通过一厢情愿的想法形成了一个显然没有证据支持的信念, 那么标准证据主义就认为他们的信仰是不合理的", 或者"从(p或q)推断出q在经典命题逻辑中是无效的"以及类似的主张. 在很多情况下, 对于中低级的哲学主张，我们可以达到理性的终极态度. 我的论文是专门关于高层次的主张，应该回答“大”的哲学问题.

在论证这一主张时, 我正在参与最近的一场辩论，讨论的问题是，对自己的哲学观点持何种态度是理性的. 而一些哲学家则毫不犹豫地宣称相信他们的理论, 许多人担心，鉴于我们看到的几乎任何高级哲学主张都存在大量系统性的分歧和理论变化，这可能是不合理的. 然而, 声称我们应该暂停对所有高级哲学主张的判断，似乎也令人难以接受. 肯定, 对于我们如此努力发展的主张，必须允许采取某种有利的反对态度, 主张, 和捍卫? 为了迎接这一挑战，人们提出了各种比信念更弱、比悬疑更强的态度. 虽然我同意这场辩论中的许多论点和观察, 我认为，我提出的观点有几个关键的优点:首先, 这个观点满足了这场辩论中人们想要容纳的所有愿望. 第二个, 这一观点自然来自于我们在进行复杂思考时应该持有的态度. 我们不必声称哲学主张有什么特别之处会影响我们理性对待它们的态度. 第三, 这种观点很容易与现有的解释相结合，即为什么允许主张和发表我们所持有的高级哲学观点.